English version follows at the end.

In un discorso su YouTube intitolato “Il grande Regno d’Israele non è mai esistito”, il celebre storico e romanziere Alessandro Barbero smentisce se stesso in modo inaspettatamente plateale.

Ecco il discorso adattato per essere letto:

“Vorrei ricordarvi quanto sia facile che il passato ci sorprenda e ci costringa a scoprire che la nostra visione di esso era, in realtà, completamente sbagliata. Succede continuamente, e può accadere per mille motivi diversi.

Per molto tempo, ad esempio, gli storici, nel raccontare la storia degli ebrei, hanno parlato dell’esistenza, intorno all’anno Mille prima di Cristo, di un grande e potente regno di Israele in Palestina: una grande città come capitale, Gerusalemme, edifici grandiosi, il Tempio di Salomone, e i suoi gloriosi re, Davide e Salomone. Questa ricostruzione si basava sul fatto che le uniche fonti disponibili erano i racconti dell’Antico Testamento.

In seguito, però, gli archeologi israeliani hanno iniziato a scavare alla ricerca di quel grande regno e della sua presunta capitale. Hanno scavato a lungo, e dopo un po’ hanno cominciato a chiedersi come mai non stesse emergendo nulla di significativo. Arrivati agli strati risalenti a mille anni prima di Cristo, non trovavano tracce di una grande città o di un potente regno, ma solo qualche focolare, segni di gruppi nomadi.

Col tempo, gli archeologi israeliani hanno iniziato a dichiarare apertamente questi risultati. Naturalmente, i politici israeliani e l’opinione pubblica non ne sono stati contenti. Tuttavia, va detto a imperituro onore degli archeologi israeliani che hanno continuato il loro lavoro e hanno dimostrato che il grande regno di Israele, mille anni prima di Cristo, non è mai esistito: non c’era Gerusalemme, non c’era il Tempio di Salomone, non c’era nulla, se non gruppi di nomadi che vagavano nella steppa.”

Possiamo riassumere il discorso di Barbero in 5 punti;

1. La storia tradizionale può essere sbagliata e va continuamente rimessa in discussione.
   
2. Senza riscontri archeologici concreti, un evento storico non può essere considerato certo.
   
3. Le fonti scritte da sole non bastano a ricostruire il passato.
   
4. Esiste spesso uno scarto tra i luoghi narrati e quelli reali, che genera errori storici.
   
5. Rivedere il passato è scomodo, perché tocca miti fondativi e identità collettive.

Ma questi sono esattamente i punti su cui si basa la Torresi, nel concetto di “Geografia della Storia”, nella sua ricerca sulla storia delle Marche.

“Per Simonetta Torresi resta un principio imprescindibile: ogni fatto storico deve avere un riscontro archeologico o monumentale. Se questo riscontro manca, significa che in quel luogo non esisteva davvero la città, il palazzo o la struttura indicata dai documenti scritti.” (https://marchemagne.wordpress.com/2025/08/24/geografia-della-storia-nelle-marche/)

La Torresi ha scritto ben quattro libri intitolati “Alessandro Barbero su Carlo Magno sbaglia”. Eppure Barbero non sembra essersi reso conto di questo autogol. Ha ripreso i suoi principi fondamentali.

Come mai Barbero non applica questi principi anche alla storia dell’Europa? I reperti archeologici si trovano nelle Marche, ma la narrazione storica viene collocata in Francia e in Germania.

—

Barbero and Lost Coherence  (English Version)

In a talk on YouTube titled “The Great Kingdom of Israel Never Existed,” the well-known historian and novelist Alessandro Barbero unexpectedly contradicts himself in a rather striking way.

Here is the speech adapted to be read:

“Let me remind you how easily the past can surprise us and force us to discover that our vision of it was, in fact, completely wrong. This happens all the time, and it can occur for a thousand different reasons.

For a long time, for example, historians, when telling the history of the Jews, spoke about the existence, around the year one thousand before Christ, of a great and powerful Kingdom of Israel in Palestine: a great city as its capital, Jerusalem, magnificent buildings, the Temple of Solomon, and its glorious kings, David and Solomon. This reconstruction was based on the fact that the only available sources were the stories of the Old Testament.

Later, however, Israeli archaeologists began excavating in search of that great kingdom and its supposed capital. They dug for a long time, and after a while they began to wonder why nothing significant was emerging. When they reached the layers dating back to a thousand years before Christ, they did not find traces of a great city or a powerful kingdom, but only a few hearths, signs of nomadic groups.

Over time, Israeli archaeologists began to openly declare these results. Naturally, Israeli politicians and public opinion were not pleased. However, it must be said, to the lasting honor of the Israeli archaeologists, that they continued their work and demonstrated that the great Kingdom of Israel, one thousand years before Christ, never existed: there was no Jerusalem, there was no Temple of Solomon, there was nothing except groups of nomads wandering in the steppe.”

We can summarize Barbero’s speech in five points:

1. Traditional history may be wrong and must continually be questioned.
2. Without concrete archaeological evidence, a historical event cannot be considered certain.
3. Written sources alone are not enough to reconstruct the past.
4. There is often a gap between narrated places and real ones, which generates historical errors.
5. Revising the past is uncomfortable because it touches founding myths and collective identities.

But these are exactly the points on which Simonetta Torresi bases her concept of the “Geography of History” in her research on the history of the Marche.

“For Simonetta Torresi, one principle remains essential: every historical fact must have an archaeological or monumental confirmation. If this confirmation is missing, it means that in that place the city, palace, or structure indicated by the written documents did not really exist.”

Torresi has written as many as four books titled “Alessandro Barbero Is Wrong About Charlemagne.” Yet Barbero does not seem to have realized this own goal. He has adopted her fundamental principles.

Why, then, does Barbero not apply these same principles to the history of Europe? The archaeological finds are located in the Marche, yet the historical narrative is placed in France and Germany.

II + II. La storia dei popoli delle Marche ovvero l’origine dell’Europa – Simonetta Torresi